„Bei der Erste Group haben wir ein „ESG Office” – eine eigene Abteilung, die sich auf Nachhaltigkeit konzentriert. Wir sind in der Strategieabteilung angesiedelt und unsere Hauptaufgabe besteht darin, den gesamten regulatorischen Rahmen des EU-Green-Deal-Programms innerhalb der Bank umzusetzen.” – Interview mit Karin Lenhard von der Erste Group.
In einem kürzlich geführten Interview mit Karin Lenhard von der Erste Group erhielt Andreas Forster, Practice Leader Financial Institutions in Österreich, wertvolle Einblicke in die Welt der ESG-Ratings (Environmental, Social, and Governance) und deren tiefgreifende Auswirkungen auf die Finanzbranche. Das Gespräch beleuchtete verschiedene Aspekte, von der Rolle des ESG-Büros der Erste Group bis hin zu den Herausforderungen, die sich aus der Balance zwischen Umwelt- und Sozialverantwortung ergeben.
Die Erste Group, ein Mitglied der Net-Zero Banking Alliance, hat sich ehrgeizige Ziele gesetzt, darunter die Erreichung eines „Netto-Null“-Finanzierungsportfolios bis 2050 und die Sicherstellung, dass bis 2026 mindestens 25 % des neuen Firmenkundengeschäfts als „Green Investment“ eingestuft werden. Green Investments gehen über reine Umweltkriterien hinaus; sie bedeuten, dass die wirtschaftliche Tätigkeit einen wesentlichen Beitrag zur ESG-Taxonomie leistet.
Forster: Lassen Sie uns zunächst über Ihre Rolle bei der Erste Group sprechen.
Lenhard: Bei der Erste Group haben wir ein ESG-Büro, eine spezielle Abteilung, die sich auf Nachhaltigkeit konzentriert. Wir sind in der Strategieabteilung angesiedelt und unsere Hauptaufgabe besteht darin, den gesamten regulatorischen Rahmen des EU-Green-Deal-Abkommens innerhalb der Bank umzusetzen. Dazu gehören ESG im Risikomanagement, ESG im Geschäft und die Entwicklung gruppenweiter Nachhaltigkeitsstrategien, die für alle unsere Standorte gelten, von Dornbirn bis Bukarest. Das Ziel ist es, Strategien zu entwickeln, die für die gesamte Gruppe geeignet sind.
ESG, Netto-Null und grüne Investitionen: kurz- und langfristige Ziele
Forster: Welche Ziele verfolgt die Erste Group im Bereich ESG?
Lenhard: Als Mitglied der Net-Zero Banking Alliance ist es unser vorrangiges Ziel, bis 2050 ein „Net-Zero“-Finanzierungsportfolio zu erreichen. Bis 2026 wollen wir sicherstellen, dass mindestens 25 % unseres Neugeschäfts im Firmenkundenportfolio als „Green Investment“ eingestuft werden. Es ist wichtig zu wissen, dass sich „Green Investment“ von der „Green Asset Ratio“ dadurch unterscheidet, dass es festlegt, dass die wirtschaftliche Tätigkeit einen wesentlichen Beitrag zur Taxonomie leistet. In der Praxis stehen wir oft vor Herausforderungen aufgrund der begrenzten Verfügbarkeit von Daten. Wir müssen die Einhaltung der Taxonomie überprüfen. Ein erheblicher Teil der Kriterien kann in der Regel erfüllt werden, da sie in Bezug auf Klimaschutz, Anpassung an den Klimawandel und CO₂-Werte auf der Grundlage spezifischer wirtschaftlicher Tätigkeiten relativ klar sind. Der Aspekt „keine erheblichen Schäden verursachen“ ist jedoch komplexer, da er impliziert, dass die Aktivität ein Ziel der Taxonomie erfüllen sollte, ohne andere erheblich zu beeinträchtigen. Derzeit gibt es nur begrenzte quantitative Bewertungsmechanismen für Faktoren wie Biodiversität, Recycling, Abfallwirtschaft usw.
Der dritte Schritt ist die „soziale Mindestabsicherung“, die soziale Mindeststandards umfasst und sich unter anderem mit Fragen der Arbeits- und Menschenrechte befasst. Die Auslegung in dieser Hinsicht ist etwas unklar, und für eine Bank kann es schwierig sein, präzise Bewertungen durchzuführen, insbesondere im Zusammenhang mit der Vermeidung von Greenwashing. Daher definieren wir „grüne Investitionen“ als solche, die zumindest einen wesentlichen Beitrag zu einem Ziel der Taxonomie leisten, sei es die CO₂-Reduzierung oder eine hohe Energieeffizienz. Die Aspekte „keine erheblichen Schäden verursachen“ und „soziale Mindeststandards“ werden aufgrund der begrenzten Datenverfügbarkeit auf hohem Niveau bewertet. Daher ist es unser Ziel, einen Mindestanteil an „grünen Investitionen“ in unseren Portfolios zu erreichen. Für Geschäftskunden liegt unser Ziel bei 25 % bis 2026 und für Privatkunden im Hypothekenfinanzierungsportfolio bei 15 % bis 2027.
Die Kunst der Überzeugung: Kunden dazu bringen, ihre CO₂-Emissionen zu reduzieren
Forster: Uns interessiert besonders, wie Sie auf Ihre Kunden zugehen und welche Auswirkungen dies auf die Finanzierung hat. Wie motivieren Sie Ihre Kunden, relevante Informationen bereitzustellen, und haben sich diese Bemühungen bereits auf Finanzierungsentscheidungen ausgewirkt? Können Sie uns Ihre Roadmap hierfür skizzieren?
Lenhard: Ja, wir haben bereits Auswirkungen gesehen. Wir haben uns verpflichtet, bis spätestens 2050 „Netto-Null“ für unsere Scope-1-, 2- und 3-Emissionen zu erreichen. Ein erheblicher Teil der Scope-3-Emissionen entfällt auf die finanzierten Emissionen. Wir berechnen, wie viele Tonnen CO₂ mit unserem Finanzierungsportfolio verbunden sind. Wir bewerten dann, welche wirtschaftlichen Aktivitäten wir finanziert haben und wie viele Tonnen CO₂ damit verbunden sind. Dies geschieht immer in Bezug auf das CO₂-Äquivalent, da es sich um Treibhausgase handelt. Wir wollen quantifizieren, wie viele Tonnen CO₂ einem bestimmten Kunden oder einer bestimmten Transaktion zugeschrieben werden können, und dann diese Zahl je nach wirtschaftlicher Aktivität reduzieren. In unserem Immobilienportfolio müssen wir beispielsweise einen Weg entwickeln, der uns bis 2050 zu „Netto Null“ führt. Der gleiche Ansatz wird für Branchen wie Stahl, Zement, Öl und Gas, Heizsysteme im Energiesektor usw. verfolgt. Wir brauchen verschiedene Strategien, um sicherzustellen, dass wir CO₂-neutral werden.
Forster: Wie gehen Sie insbesondere in schwierigen Branchen wie Öl, Gas und Zement mit Ihren Kunden um?
Lenhard: Kommunikation ist der Schlüssel. Die einfachste Lösung wäre, sich von Kunden in Portfolios zu trennen, die mit diesen Sektoren in Verbindung stehen. Das könnte zwar für uns von Vorteil sein, ändert aber nichts an den Emissionen, die diese Unternehmen verursachen – sie werden weiterhin existieren. Daher bemühen wir uns, mit ihnen in einen Dialog zu treten und sie dazu zu bewegen, einen Dekarbonisierungsplan zu entwickeln. Das bedeutet, dass sie sich nach Kräften bemühen sollten, ihren eigenen CO₂-Fußabdruck zu reduzieren, wodurch automatisch die Tonnen CO₂ sinken, die wir finanzieren. Aus regulatorischer Sicht sind wir bei Finanzierungsanträgen verpflichtet, ESG-Faktoren zu berücksichtigen. Wir prüfen, ob Kunden und ihre wirtschaftlichen Aktivitäten Klima- oder Umweltrisiken bergen und ob sie Maßnahmen ergriffen haben, um diese Risiken zu mindern. Dies wirkt sich bereits auf die Konditionen aus und macht sich durch die Entwicklungen auf dem Zinsmarkt bemerkbar. Es ist in die Gesamtbewertung des Kunden integriert. Ein Kunde mit einem höheren Risiko, beispielsweise ein Skiliftbetreiber, kann sich negativ auf die Konditionen auswirken. Letztendlich könnten wir uns fragen, ob wir ihn überhaupt finanzieren können.
Ein Anreiz: Belohnung für positive Maßnahmen
Forster: Die ESG-Ratings fließen also bereits in die Konditionen ein. Ist das spürbar, insbesondere bei steigenden Zinsen?
Lenhard: Ja, das ist spürbar. Wir haben uns für eine „grüne Anreizstrategie“ entschieden. Das bedeutet, dass Kunden, die sich für Aktivitäten entscheiden, die mit der Taxonomie übereinstimmen, oder die ihren CO₂-Fußabdruck reduzieren möchten, günstigere Konditionen erhalten. Mit anderen Worten: Sie werden für ihr positives Verhalten im Hinblick auf den Klimaschutz belohnt.
Weniger Aufwand bei der Dateneingabe
Forster: Schauen wir uns die Tools und Berichte an: ESG-Daten sind in vielen Branchen gefragt. Wie können diese Daten integriert werden, um den Prozess zu optimieren und zu verhindern, dass Kunden wiederholt die gleichen Informationen eingeben?
Lenhard: Jede Bank verwendet in der Regel ihren eigenen Fragebogen, der zwar Ähnlichkeiten aufweisen kann, aber oft in der Struktur variiert. Als Reaktion darauf haben wir im vergangenen Jahr mit der OeKB (Österreichische Kontrollbank) zusammengearbeitet, um den ESG Data Hub zu entwickeln. Die OeKB bietet Unternehmen eine Plattform, auf der sie ihre Daten kostenlos hochladen können. Dieser Service steht Unternehmen jeder Größe zur Verfügung, ist aber besonders für größere Unternehmen relevant. Kleinere und mittlere Unternehmen fallen aufgrund ihrer Größe teilweise nicht unter die regulatorischen Anforderungen und standen daher nicht im Mittelpunkt. Sie können sich angesichts des bürokratischen Aufwands zwar erleichtert fühlen, aber viele von ihnen sind Teil der Lieferkette größerer Unternehmen. Wenn sie nicht anfangen, an ihren Daten zu arbeiten, riskieren sie den Verlust wichtiger Aufträge, was möglicherweise zu einem nicht nachhaltigen Geschäftsmodell führt oder sie dazu zwingt, ihr Unternehmen zu verlagern.
Mit dem ESG Data Hub haben wir nun einen standardisierten Fragebogen. Je nach Größe des Unternehmens können die Inhaber etwa 20, 40 oder 120 bis 140 Fragen kostenlos beantworten. Die Kunden entscheiden selbst, mit wem sie ihre Daten teilen, unter Einhaltung der DSGVO-Vorschriften. Diese Daten können mit uns, der Erste Group oder jeder anderen Organisation ihrer Wahl geteilt werden. Es ist wichtig zu wissen, dass alle Banken denselben Fragebogen verwenden. Um ein Benchmarking zu ermöglichen, können Unternehmen diese Informationen auch an ihre Geschäftspartner weitergeben, wie z. B. an ihre Wirtschaftsprüfer, Steuerberater oder Finanzberater. Diese können dann sehen, wie sie in Bezug auf die ESG-Nachhaltigkeit in ihrer Branche und Größenkategorie eingestuft werden. So erhalten sie einen Einblick, ob sie führend sind, im Mittelfeld liegen oder Verbesserungsbedarf haben.
Der schwierige ESG-Spagat
Forster: Wie spiegelt sich diese Balance zwischen E (Umwelt), S (Soziales) und G (Governance) in der Bank wider? Können Sie uns einen Einblick geben, wie jeder dieser Aspekte innerhalb der Institution gehandhabt wird?
Lenhard: Über E haben wir bereits viel gesprochen. Daneben haben wir Kollegen im Bereich Social Banking, die für S zuständig sind und sich auf Initiativen wie die Zweite Sparkasse und verschiedene soziale Projekte konzentrieren. Beispielsweise führen wir ein konzernweites Projekt namens „erschwinglicher Wohnraum” durch, das darauf abzielt, sozial schwachen Menschen erschwinglichen Wohnraum zur Verfügung zu stellen. Diese Initiative wird hauptsächlich von der Ceska Sporitelna vorangetrieben und zielt auf den erheblichen Bedarf an leistbarem Sozialwohnraum in Osteuropa ab. Soziale Aspekte sind auch in unsere Belegschaft integriert und werden von unserer Personalabteilung verwaltet. Dazu gehören Bereiche wie Vielfalt und Gleichstellung, Betriebsvereinbarungen und Richtlinien für Hinweisgeber. Wir berücksichtigen auch Faktoren wie die Anzahl der Mitarbeiter mit besonderen Bedürfnissen, mit Migrationshintergrund oder die Zugehörigkeit zu ethnischen Minderheiten
Das G in ESG steht für Governance, was die Einhaltung von Vorschriften, das Wettbewerbsrecht, Kartellvorschriften, Compliance-Angelegenheiten und Embargos umfasst. Wir haben für alle drei Aspekte einen soliden Rahmen geschaffen.
Bei der Finanzierung größerer Kunden prüfen wir die ESG-Ratings. Dabei wird bewertet, wie die E-, S- und G-Komponenten von den großen Ratingagenturen getrennt und geprüft werden. Im Wesentlichen prüfen wir, ob es in der Vergangenheit Vorfälle oder Probleme in Bezug auf eine dieser drei Kategorien gab. Wenn es solche Vorfälle gab, prüfen wir deren Schwere, wie lange sie zurückliegen und den Reputationsaspekt. Wir prüfen auch, ob wir mit einem Kunden in Verbindung gebracht werden möchten, der solche Vorfälle hatte.
Forster: Es gibt ein empfindliches Gleichgewicht zwischen den ökologischen € und sozialen (S) Aspekten von ESG, und ein Gefühl der sozialen Verantwortung kommt ins Spiel. Wie wägen Sie diese Faktoren gegeneinander ab?
Lenhard: Es ist nicht möglich, Umweltziele zu erreichen, ohne die sozialen Aspekte zu berücksichtigen. So funktioniert es einfach nicht. Wenn wir dem Klima Vorrang einräumen würden, wäre es vielleicht am besten, ein Unternehmen wie die OMV zu schließen. Wir müssen jedoch auch die Auswirkungen auf alle Mitarbeiter und Einzelpersonen berücksichtigen, die von solchen Unternehmen für ihren Lebensunterhalt abhängen. Der Übergang zu nachhaltigeren Praktiken muss geordnet, integrativ und rücksichtsvoll gegenüber allen Beteiligten erfolgen. Aber es sollte auch ehrgeizig sein und so schnell wie möglich umgesetzt werden. Hier liegt die Herausforderung.
Die Auswirkungen risikoreicher Branchen auf die interne ESG-Berichterstattung
Forster: Gibt es einen Zusammenhang zwischen interner ESG-Berichterstattung und risikoreicheren Branchen? Wie geht die Bank mit diesem Aspekt um?
Lenhard: Ja, wir sind bereits verpflichtet, diese Informationen im Rahmen unserer Berichtspflichten nach Säule 3 offenzulegen. Dabei geht es darum, zu ermitteln, welche CO₂-intensiven Sektoren wir finanziert haben, da sie Übergangsrisiken unterliegen. Aktivitäten, die sehr CO₂-intensiv sind, laufen Gefahr, von zukünftigen regulatorischen Änderungen betroffen zu sein, die möglicherweise ihren Betrieb in ihrer jetzigen Form verbieten könnten. Angesichts der Langfristigkeit einiger Kredite besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass wir korrigierend eingreifen müssen. Daher werde ich bei der Bewertung neuer Geschäfte einfach keine Finanzierungen für Kunden bereitstellen, die keine Dekarbonisierungspläne haben. Dies ist auf das erhöhte Risiko im Zusammenhang mit solchen Kunden zurückzuführen.
Andererseits muss ich herausfinden, wie ich dieses Risiko mindern und unseren CO₂-Fußabdruck reduzieren kann. Dazu muss ich oft mit unseren Kunden sprechen und sie dazu ermutigen, ihre Geschäftsmodelle nicht nur für neue Vorhaben umzustellen, sondern auch den Klimawandel in ihren bestehenden Betrieben zu berücksichtigen. Dieser Ansatz gilt für verschiedene Sektoren. In Österreich haben wir einige hervorragende Beispiele in der Stahl- und Zementindustrie, wo große Unternehmen bereits Maßnahmen ergreifen. Einige Branchen stoßen jedoch an ihre Grenzen und können die Emissionen nicht weiter reduzieren. Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, keine neuen Kohlefinanzierungen mehr zu tätigen. Kohlefinanzierungen bergen ein Übergangsrisiko. Bestehende Kunden müssen bis 2025 einen Plan für ihren Ausstieg aus dem Kohlebereich vorlegen. Andernfalls werden bis 2030 Maßnahmen ergriffen, um ihre Finanzierung bei uns einzustellen.
Karin Lenhard
ESG Expert
Erste Group
Andreas Forster
Practice Leader Financial Institutions GrECo Austria
T +43 664 838 96 96
